החלטה בתיק עת"מ 10327-09-12

1.         לפני בקשת העותרת להמרת בטוחה.

העותרת הגישה עתירה מנהלית ובמסגרתה היא מבקשת לקבוע, כי היא לא חייבת למשיבה חוב ארנונה בגין נכס ברחוב יקואל 4/6 בבת ים (להלן: "הנכס").

העתירה קבועה לדיון בפני כב' השופטת צפת ליום 12/3/13.

2.         הבקשה שלפני מתייחסת להליכי עיקול בהם נקטה המשיבה בהליך מנהלי על כלל נכסי המבקשת ובין היתר על חשבונות הבנק שלה כאשר סכום העיקול הוא 927,805.30 ש"ח וזאת כעולה מנספח 2 לבקשה. (סכום זה הוא נכון למועד צו העיקול בחודש מרץ 2012 כעולה מאותו מסמך).

3.         בבית משפט השלום בתל אביב במסגרת ת.א. 119622/01 ניתן פסק דין ביחס לתביעה אשר הוגשה על ידי עיריית בת- ים, בין היתר נגד העותרת.

            נכון להיום, תלויה ועומדת בקשה לביטול פסק דין אשר הגישה העותרת לבית משפט השלום ועדיין לא ניתנה החלטה בעניין.

4.         העירייה נקטה בהליכי הוצל"פ  נגד העותרת מכוח פסק הדין שניתן באותו תיק ובין היתר הוטלו עיקולים על חשבונות העותרת.

            ביום 7/11/12 ניתנה החלטה על ידי כב' הרשמת ורדה שוורץ ולפיה בוטל צו העיקול על חשבונות הבנק של העותרת וזאת משנרשם צו עיקול על נכס המקרקעין (הנכס רשום במשרדי בת-ים חברה לפיתוח בע"מ).

5.         העותרת מבקשת לבטל את העיקולים אשר הוטלו על חשבונותיה בשים לב לכך, שהוטל עיקול על הנכס. שוויו של הנכס על פי חוות דעת שמאי שצורפה לבקשה מוערך במיליון ש"ח. סכום החוב לא יכול לעלות על מיליון ש"ח שכן העיקול המנהלי הוטל על סך 927,805.30 ש"ח. בינתיים גם נגבו מהעותרת במסגרת הליכי העיקול המנהלי עשרות אלפי שקלים ולפיכך, כאשר מול החוב עומד עיקול על נכס השווה מיליון ש"ח, אין כל צורך להטיל עיקול על נכס נוסף שלה.

בדיון היום הוברר, כי אין עיקול על חשבונות העו"ש של העותרת אלא הוטלו עיקולים על חשבונות פק"מ בסכום של כ- 400,000 ש"ח.

6.         ב"כ המשיבה בתגובתו התנגד לבקשה.

הוא טען, כי החוב הרשום של העותרת בספרי העירייה עומד על 1,005,363 ש"ח, כאשר הנכס המעוקל הוערך על ידי השמאי בסכום של כמיליון ש"ח וזאת עוד לפני הפחתה שיש לבצע כאשר מממשים את הנכס במימוש מהיר ולפני שמשלמים מס שבח ומס מכירה והוצאות.

הוא טוען טענות לגופו של עניין בדבר היעדר סיכוי לקבלת העתירה לגופו של עניין וטוען, כי מדובר בחוב חלוט ומדגיש, כי המשיבה שיחררה את העיקול על חשבון העו"ש של העותרת.

7.         ב"כ העותרת מדגיש, כי על פי מסמך של עיריית בת-ים שצורף לתגובה (נספח ד'), החוב נכון ליום 19/11/08 היה על פי גרסת עיריית בת-ים בסכום של 767,825 ש"ח.

בדיון שהתקיים בבית משפט שלום ביום 19/11/12 אישר ב"כ העירייה (אין מדובר בעו"ד גואטה המייצג את המשיבה בעתירה המנהלית), כי הנכס לא צובר חובות.

נגבו כ- 40,000 ש"ח באמצעות העיקול המנהלי מהעותרת ודי בעיקול על הנכס על מנת להבטיח את תשלום החוב.

8.         לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, אני מקבלת את הבקשה בחלקה כפי שאפרט בהמשך:

            במסגרת ההליך שלפני, אין צורך שאדרש לטענות שנטענות לגופו של עניין בעתירה עצמה.

עלי רק לבחון, כי תשלום סכום החוב יובטח למשיבה, היה ותידחה העתירה בסופו של יום גם אם איעתר לבקשה להמיר את הבטוחה.